文|李有理
一则“骑手‘跑腿’买7道菜仅一道是正品”的报导，引起了舆论关注。
据报导，3月20日，云南昆明李男士通过某平台“跑腿”点餐。但没想到的是，送来的7道菜，仅1道闽菜该店出品。对此，骑手称，因害怕超时，6道菜便在外订购了，并承认多拿了顾客36元。
而平台方面回应表示，已联系消费者提供先行赔偿，停止该骑手的服务资格；该骑手已失踪，当地民警和市场监管已介入调查。
送货上门却不知货从何来，这让习惯选择“跑腿”业务的消费者难免有所疑虑。要晓得，相比于较为传统的外卖业务，“跑腿”业务似乎更具不透明性——外卖业务直接下单到商家，而“跑腿”则是将钱和需求发给骑手，骑手直接买好送货上门。
这意味着，假若点了一道没有门槛的家常菜（例如青椒丝），且包装盒上没有商家标志，那可能还真不晓得是哪家做下来的。回到此事中去看，倘若不是客人发觉拉面份量不足而找到店家查证，恐怕从头至尾就会被蒙在鼓里。
这些“挂羊头卖猫肉”的行为，除了涉嫌违犯《消费者权益保护法》等相关法律，更曝露出涉事平台“跑腿”业务本身存在的系统性漏洞。
尽管骑手宣称“当时距离店面五六公里，来不及所以在另一家店点了菜”，但这似乎不能成为私下调换酒店的理由。
骑手为生计奔忙、赶时间可以理解，但尊重行业规范是从业的第一准则，不能以辛苦来博怜悯，因而成为投机取巧的“空子”，将矛盾转嫁到消费者头上。
更毕竟，其二番偷梁换柱以后，乳品卫生安全能够保证也存疑。原先的大酒店可能弄成路边苍蝇馆子，平台上明厨亮灶的相片可能给地沟油打了旗号……
“菜不知何来”不仅侵犯了消费者的知情权和经济利益，也违背消费者的健康诉求。而更令人震惊的是，从私换旅馆到自取价差，一系列违规操作全凭一张冒充的流提单“打掩护”。
这一波作假操作，不免让人要追问：如此短的时间里，假流凭单从何而至？这背后是不是存在“造假一条龙”？
就此来看，“板子”打在骑手头上，也要打在涉事平台头上外卖跑腿系统，此事反映出，平台对“跑腿单”的监管约束还应更到位，防止给作假提供可乘之机。
依据相关法律，网路交易平台提供者明知或则应知销售者或则服务者借助其平台侵犯消费者合法权益，未采取必要举措的，依法与该销售者或则服务者承当连带责任。
尽管此事中，难以判断平台对骑手的行为是否“明知”，但漏洞被借助，平台也负有相关责任，该承当起相应责任，给消费者一个说法。
见微知著，一次“移花接木”外卖跑腿系统，让我们不禁捏把冒汗。而要保证“跑腿”服务的真实性，不能仅靠一张流提单，还需平台提供新的账簿，来解决信息不对称、不透明的问题。反省这次风波，也提醒平台需及时修复相关漏洞，以更为周全、有效的监管约束，来防止类似的系统性风险，着力维护消费者权益的同时，也为平台长远发展提供保障。
□李有理（媒体人）
免责声明：部分文章信息来源于网络以及网友投稿，本站只负责对文章进行整理、排版、编辑，出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性，如本站文章和转稿涉及版权等问题，请作者在及时联系本站，我们会尽快为您处理。
